MAKTU ÜCRETLE ÇALIŞAN İŞÇİNİN HASTALIK NEDENİYLE RAPORLU OLDUĞU GÜNLER İÇİN ÜCRETİNDE KESİNTİ YAPILAMAZ.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6599 E. 2025/8115 K. ÖZET: 4857 sayılı Kanun’un “Geçici iş göremezlik” kenar başlıklı 48. maddesinin 2. […]
ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASINDAN FERAGAT EDİLMESİ, DAVA TARİHİNDEN ÖNCEKİ OLAYLARIN AFFEDİLDİĞİ SONUCUNU DOĞURMAZ.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas Yıl/No: 2020/176 Karar Yıl/No: 2020/722 Karar tarihi: 04-02-2020 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.
ORTAKLIK PAYI DÜŞEN BORÇLUNUN ALACAKLISI ANCAK HACİZLİ HİSSELERİN SERMAYE ARTIŞINDAN ÖNCEKİ VE SONRAKİ DEĞERİ ARASINDAKİ FARKTAN KAYNAKLI ZARARININ TAZMİNİNİ İSTEYEBİLİR.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2023/4513 E. , 2024/7995 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI :
İLERİYE DÖNÜK ETKİ EDEN TESPİT TALEPLİ DAVALARDA MİKTAR İTİBARIYLA KESİNLİK SINIRI GÖZETİLMEZ. MİKTAR VE DEĞERİNE BAKILMAKSIZIN İSTİNAFIN OLANAKLI BULUNDUĞUNUN KABUL EDİLMESİ GEREKİR.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ 2025/3218 E. , 2025/5174 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI :
RUHSATSIZ SİLAHIN ARIZALI OLMASI HALİNDE, ” RUHSATSIZ SİLAH TAŞIMA” SUÇU OLUŞMAZ
Yargıtay 8. Ceza Dairesi Esas Yıl/No: 2011/11816 Karar Yıl/No: 2012/23653 Karar tarihi: 05-07-2012 6136 SAYILI KANUNA AYKIRILIK SUÇU – HOROZUN
RUHSATSIZ SİLAHIN ARIZALI OLMASI HALİNDE, ” RUHSATSIZ SİLAH TAŞIMA” SUÇU OLUŞMAZ Read More »
İŞYERİNİ OLUŞTURAN EKLENTİLER VE ARAÇLARIN TESPİTİ KOLAY İSE DE İŞYERİNE BAĞLI YERİN İŞYERİNDEN SAYILMASI TEK BAŞINA YETERLİ BİR KRİTER DEĞİLDİR. AYNI ZAMANDA BU BAĞLI YERİN DE NİTELİĞİ YÖNÜNDEN İŞYERİNE BAĞLILIĞI BULUNMALI VE AYNI YÖNETİM BİRLİĞİ ALTINDA ÖRGÜTLENMİŞ OLMASI GEREKLİDİR.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/14204 Karar Yıl/No: 2025/23 Karar tarihi: 06-01-2025 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.
TÜKETİCİNİN AYIPLI HİZMET NEDENİYLE TALEP ETTİĞİ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BAŞVURULARINDA TÜKETİCİ HAKEM HEYETLERİ MANEVİ TAZMİNATA DA HÜKMEDEBİLİR.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/3668 Karar Yıl/No: 2025/1080 Karar tarihi: 24-02-2025 ÖZET: Tüketicinin ayıplı hizmet nedeniyle talep edebileceği
KOCANIN, EVLİLİK BİRLİĞİ İÇERİSİNDE BAŞKA KADINLARA AİT FOTOĞRAFLARI BEĞENMESİ GÜVEN SARSICI DAVRANIŞTIR. KOCAYA BU SEBEPLE KUSUR YÜKLENMELİDİR.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2023/190 Karar Yıl/No: 2023/2851 Karar tarihi: 01-06-2023 ÖZET: Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile; kadının,
DOKTORUN, GEBELİK SÜRECİNDE, BEBEKTE OLUŞAN SAĞ EL ANOMALİSİNİ ÖNGÖRMEK VE ENGELLEMEK GİBİ BİR KABİLİYETİ BULUNMADIĞINDAN DOKTOR ALEYHİNE TAZMİNATA HÜKMEDİLEMEZ.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/3448 Karar Yıl/No: 2025/2188 Karar tarihi: 16-04-2025 ÖZET: Bölge Adliye Mahkemesinin belirtilen kararıyla; mahkemece
HAKARET İÇEREN TWEETİN ” RETWEET EDİLMESİ” HAKARET SUÇUNU OLUŞTURUR.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi Esas Yıl/No: 2015/10377 Karar Yıl/No: 2015/12777 Karar tarihi: 07-12-2015 MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret
HAKARET İÇEREN TWEETİN ” RETWEET EDİLMESİ” HAKARET SUÇUNU OLUŞTURUR. Read More »